乡村行·看振兴丨山海关“蔬”写致富“好钱景”

通过 智能工厂和智能生产实现人机互动，构建一个高度灵活的个性化和数字化的智能制造模式。

变革只有在时势和英雄的相互刺激、相互结合、相互促进当中才能真正实现。我们目前正在编纂民法典。

相反，他认为应该首先借助既有的法律制度，部分进行调整——如数据保护制度和知识产权制度——以回应工业4.0的规范需求。如上所述，我国政府目前应当采纳的策略包括：政府引导、公私结合打造技术研发平台。而法律的国家强制性又使得人们必须遵守法律。而出于这种恐惧，一些本可以避免的错误就产生了。然而，法律乃国之重器，岂可轻动？本文反对的只是仓促的法律修改和制定。

标准制定的现代化和国际化是我国标准化立法改革的重要任务。因此，智能制造必然要鼓励网络平台的发展。其次，为了避免失望落空可能触发不可预期的行为，需要有效地贯彻正当的期望，并且为产生反事实性的、冷却失望的规范性期望提供途径。

内容提要：在选择以法治作为国家治理的基本方式时，我们需要回答的是，如何提高运用法治体系有效治理国家的能力和水平。从时间维度上来看，期望是定位于未来的体验流中的意向性。法律系统则会不负期望，通过参酌合法/不合法的二元符码以及如果—那么的条件程式进行运作，伸张正义。在具体方式上，法律可以作为依次进行的程序步骤(例如诉讼法中的整个流程设计及其完善，包括立案登记制改革)、作为法律演化的途径(例如通过行政诉讼法的修改，将对征收、征用及其补偿决定不服的，行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的，违法集资、摊派费用的，没有依法支付最低生活保障待遇或者社会保险待遇的行政行为纳入受案范围)以及作为法律运作实践中的结构调整(例如针对大规模侵权事件的发生，引入公益诉讼并逐步进行完善)，实现国家治理问题的解决。

在时间维度上，法律的功能价值在于：当诸多期望能够以在时间上稳定的方式得到确保，那么法律就会产生社会性的积极效果。执法、司法人员素质不高，权力腐败带来执法和司法不公。

(18)法律就是以拒绝学习的规范性期望类型来处理失望的期望系统。在单一偶联性的层次上，这种结构的建立是相对简单的，它与自然的生成、存在和变化规律联系在一起。所以，现代化进程中的社会治理难题就是：面对社会交往中无时无刻不在发生的建立在双重偶联性上的行为互动。如果某当事人双方不是平等的主体，或者其意思表示的内容只是作为希望他人向自己发出要约的意思表示的要约邀请，并且石沉大海，那么该法律沟通就会在合法/不合法的二值符码区分下，被判定为不能成立民事法律合同。

五、结语 通过充分发挥法律对期望结构进行稳定化的功能，来提高国家治理能力的现代化，具有重要的现实意义：第一，法律使人们能够知道并且信赖，在哪些期望上能获得社会性的支持，在哪些期望上不行。注释： ①相关事件引发关注，参见《2008年中国政治社会发展报告》对当年发生的群体性事件进行的详述和反思，包括贵州瓮安事件、云南孟连事件、甘肃陇南事件、多地出租车罢运事件、袭警事件等。2.法律适用不同于一般社会规范的二值符码和条件程式。从科学角度来看，我们不能和他人分享意识。

张也弛：《中国煤矿企业安全生产的政府监管研究》，吉林财经大学硕士学位论文，2014年。这个领域对规范性期望进行观察，被人们信赖按照合法/不合法的二元符码，和法律系统的诸多条件程式做出决定。

作为期望，以这样的体验主题进入到意义脉络之中，不仅作为被期望的行动，可以通过语言被表述出来、可以被符号化、可以被阐明，也可以被反驳。(30)而法律是以正义为基本价值目标，因此合法/不合法的二值区分能对社会秩序形成产生正导向。

在这种脉络下，期望的一般化意味着，更大程度地利用小范围中的同时和同意义的体验，并将这种体验同等分配给具有社会重要性的意义载体和时刻，使得共识可以被期望并根据需要被启用。与法的行为调控联系起来的是，似乎社会对行为有一个预先规划，而法律必须确保行为符合规划地进行。针对复杂性负担和双重偶联性带来的社会治理上的难题，法律的价值体现在：一方面，如果我的行为建立在法律所确立的规则之上，是可以预期的和稳定的，那么他人在预见到这一点时，就能也以法律上可预期的相对稳定的方式展开自己的行为。它所指向的是：与已经获得现实化的可能性相比，总是还有其他更多的可能性存在。(15)卢曼指出，这种区分最早是由Johan Galtung提出的，参见Johan Galtung,Expectation and Internction Processes,Inquiry 2(1959),pp.213-234.Luhmann,a.a.O.,S.42，注30.这种认知性与规范性的区别并非语义学或者语用学上的界定，而是属于解决某种特定问题的功能性界定。2.法律对当下事件的态度和处理方式，决定了社会秩序的走向。

但在变迁频仍的陌生人社会中，传统的效力却是无法保证的，因此需要依法而治，厘定权利，法律成为专业知识。当某人站住路边，向一辆出租车挥动手臂，即表明他有意请出租车司机载他前往某地。

例如：除非发生自然灾害，房子不会突然倒塌。人们不相信法院作出的纠纷解决结果和提供的救济方式，反而信赖对天的想象和移情

国家治理需要法律和道德协同发力，社会治理也需要道德与法律同心协力。德主刑辅被视为中国历史上治国理政的基本经验，它表达的是仁政礼治主导治国理政，一定意义上反映了以德治国与以法治国的关系，很明显这与我们当前强调的依法治国与以德治国的关系同一性不足，它们之间有根本区别。

一个不把法院判决放在眼里的社会，就不可能成为一个守法的社会，不可能成为法治社会。无论是历史地看，还是着眼于社会现实生活，法律和道德都具有规范社会行为、调节社会关系、维护社会秩序的作用，在国家治理中都有其不可替代的地位和功能，它们既分工又合作。加强法治与司法的关系，必须重构行政与司法的关系，通过当前正在推进的司法体制改革，逐步形成公正权威高效的司法体制，其中包括实现行政与司法的实质性分离，这是国家治理体系和治理能力现代化的要求。另一个就是侧重于在党政官员中灌输法治观念，使领导干部知法懂法尊法畏法，尤其要灌输权力监督制约的观念，排除权力本位和人治观念。

还有法律的归法律、道德的归道德的论断。显然，依法治国不同于以法治国，以法治国的思想是我国古代法家的重要思想，这种思想也长期支配着我们的政治思维和社会意识，目前在党政官员中仍有很大市场，就是将法律制度自觉不自觉地视为和当作管理老百姓的工具，这种思想观念已经成为全面推进依法治国的最大障碍。

《万历十五年》的作者黄仁宇说过：中国两千年来，以道德代替法制，这就是一切问题的症结。我们在不断努力地接近、亲近法治，但总体上还是与法治若即若离。

在现代国家治理体系中，司法是国家法治的重要装置，是人权法治的最终屏障，一个相对独立的司法系统是现代法治和国家治理体系现代化的重要特征。法治当然也要以法律制度为基础，但它的意义更在于突出法律制度的价值和原则，包括自由、平等、公正等现代性的制度价值和权力制约、保障权利、法律平等、正当程序等现代法治原则。

最近有人主张在民法典编纂中要赋予家以法律地位，使家庭具有准法人的地位，恢复和强化其应有的家庭功能，使其承担起更多的社会责任，这一观点确实有意义。最近聂树斌案司法改判无罪被看作法治进步的一个重要标志。我与大家交流的第四点心得就是关于德治与法治的关系。这些都是关于道德与法律关系的理论演绎和哲学思辨。

由国家法律制度体系、党内法规制度体系、社会规章制度体系三大制度板块构成的法制度体系，铺就了全面推进依法治国的三条战线，在三条战线上全面推进法治，努力建设一个讲规矩的执政党、一个讲规范的国家政权、一个讲规则的社会，目标是推进党和国家以及社会治理体系和治理能力现代化。什么是法？撇开纯粹法理学，以法律社会学角度看，法不同于法律，实际上法的概念比法律的概念要大得多，我们也可以将法作为法律的上位概念，法的概念之下是法律，与国家制定的法律并行的，还有社会规章、党内法规等法的形式。

今天，我们也有很多制度并没有体现这样的精神，像十几年前废止的收容遣送制度、刚废除不久的劳动教养制度等一样，它们在涉及公权力与私权利边界、国家权力与公民权利界线、社会组织权力与社会成员权利关系上，甚至远离了法治价值和原则。中国传统文化更具有社会性，是重塑家庭、重构社会的重要资源，当然它对治国理政也有重大影响。

另一个关键点是我们今天特别强调的，从国家法律体系扩展到更大的法的体系，这是立足于制度本身以及制度与法治的关系而言的，法治不仅支配国家法律制度，还要驾驭党内法规制度和社会规章制度。中国历史上的法制维护封建专制，权力本位观念支配一切，不可能有这样的价值追求。